АНТОЛОГИЯ СОВРЕМЕННОЙ ПОЭЗИИ  |  АВТОРЫ  |  ПРОИЗВЕДЕНИЯ  |  БИБЛИОТЕКА  |  КОНКУРСЫ ПОЭЗИИ  |  ЛИТОБЗОРЫ
 КОНКУРС ПОЭЗИИ "Пифийские игры II" :  Правила | График | I тур | II тур | III тур | IV тур | Полуфинал | Финал | Итоги | Обзоры | Призеры |
  
КОНКУРС ПОЭЗИИ - "Пифийские игры II"Обзоры

Виктор Батраченко: Обзор четвертого тураIV тур

Стихотворения, рассмотренные мною в обзоре четвёртого тура, выбраны случайным образом.
Кто сказал? Ворошилов Сергей
Это стихотворение давно знакомо мне по одному из прошлых конкурсов. О том, по какому поводу оно было написано, мне тоже известно… С удовольствием прочитал это стихотворение вновь и надеюсь, что оно будет по достоинству оценено судьями. Сергей вспомнил о поэте, у которого можно поучиться тому, как надо писать гражданскую лирику. Одного только упоминания о том, что песни на стихи Роберта Рождественского поются в наше время, было бы уже достаточно, чтобы «засчитать» соответствие тематике четвёртого тура. Но в четвёртом и пятом катренах Сергей мастерски использует цитаты из стихов Роберта Рождественского, подчёркивая, что они актуальны и в наше время, спустя полвека… Просто повторю свой комментарий, написанный при первом прочтении: «…крепко сделано, Сергей! Роберт рядом.»
Улей marta hey
Прочитал и перечитал… Каким боком этот текст относится к гражданской лирике, честно говоря, я так и не смог понять. Может быть, «рука, уверенно сомкнувшаяся в дулю» отражает гражданскую позицию ЛГ? Может быть, «фигуры, мелькающие на доске» - намёк на некое сообщество людей? Но фраза, с которой начинается стихотворение, построена таким образом, что не так-то просто понять, кто и чем покрывает голос ЛГ, к кому обращается ЛГ с предложением: «ходИте…». Если ЛГ обращается к пчёлам (стихотворение называется «Улей»), то пчёлы не столько ходят, сколько летают, и уж точно – не перемещаются ночью…
Во втором катрене ЛГ решает «пройтись» и стать «частью процесса разбивания на соты», при этом показывает дулю кому-то, обращающемуся к ней: «принцесса!» Вот уж, действительно – «такой несимметричный улей…» получается!
Финал насколько нравоучителен, настолько и загадочен: «Забудьте и бегите по дороге: «Я вспомнила, что округлился трюфель…». Запоминающаяся рифма «трюфель – пара туфель» и заставляющее призадуматься заявление: «Я вспомнила, что округлился трюфель, цена к нему опять расширит форму…». С чего бы это трюфелю «округляться»? Как это цена «к нему» может «опять расширить форму»?
В моём понимании этот текст никак не относится к гражданской лирике, заумен, сумбурен и к поэзии имеет весьма отдалённое отношение…
Куда-то исчезли принцессы Дмитрий Шунин
Опять принцессы (в дополнение к ним: ангелы, демоны, драконы и ведьмы со стервами…) и опять, на мой взгляд, никакой гражданской лирикой тут не пахнет (только нафталином!). Зачем надо было ЛГ «словно ангелу» крылья цеплять? Почему надо было ЛГ крылья терять и как он мог с «остановившимся сердцем» брести по дороге «словно демон»? В мистике я не очень разбираюсь, но как это можно «разделить душу на многих»? Вполне допускаю, что мне возразят: «Как же можно было не заметить, что автор с негодованием осуждает современные нравы?» Вот она – гражданская позиция автора! Коробит ЛГ, попавшего в «океан сексуальной свободы», от этих «поцелуев и всхлипов для каждого», от того, что «дела нет никому до любовных законов. И уже всё равно,- кто десятый, кто первый…». Но зачем надо было вначале пытаться стать ангелом и «надышавшись озоном до хмельного бессилья» брести в парк? Что, ЛГ телевизор не смотрит, газеты не читает – там про эту сексуальную свободу информации предостаточно… Ладно, могу допустить, что автор выпускает наивного ЛГ (в образе ангела), тот сталкивается с «мерзостями современной жизни» и, огорчившись, становится демоном… Но зачем тут ещё и замки с «драконами огнедышащими»? С нетерпением буду ждать оценок судей…
Спущен курок Nadeg da
Отстрел собак среди бела дня на глазах детей... Упрёк нашему государству – нехорошо собак отстреливать… До собачьих приютов когда-нибудь руки дойдут, а пока есть дела поважнее – среди бела дня расстреливают журналистов, политиков, инкассаторов, бизнесменов… В сериалах – кровь, дети сначала осваивают игры-убивалки, а потом только учатся читать-писать… Так что, мальчишку, увидевшего отстрел собак и заявляющего: «Вырасту, мама, стану убийцей» - надо в наше время ещё поискать…
Нужное стихотворение. Хлёстко написано. Вот только со знаками препинания непорядок. В первой строфе – ни одного (?!). Во второй и последующих строфах знаки появляются, но их, явно, - недостаточно…
Бездомные собаки трижды нападали на меня и кусали (на территории кооперативных гаражей и во дворах многоэтажных домов). Бездомных собак не должно быть. Для этого нужно исключить бесконтрольное размножение их и запретить отпускать собак с поводка (за исключением специальных огороженных площадок). Тогда и отстреливать будет некого… В США так и сделано – каждая собака имеет своего хозяина, разведение и продажа собак строго контролируется, сбежавшие собаки помещаются в приюты, откуда их может выкупить хозяин, или приобрести новый хозяин. Если собак не забирает никто, их через месяц усыпляют… За собаку, находящуюся за пределами дома без поводка – штраф. И никакого отстрела! Знаю всё это не понаслышке – у дочери, живущей в Денвере, немецкая овчарка.
Когда от матери до сына… Тимур Раджабов
«Непонимания равнина и одиночества гора» - вот он, яркий и точнейший образ, характеризующий нашу действительность! Всё, что дальше по тексту, - и точно, и убедительно, но не то, чтобы – слабее отмеченной строки, но до неё не дотягивает… Концовка сделана замечательно! Две последние строки справедливые, правильные, но малость вяловаты (если их выхватить из контекста), но начальные строки финального катрена – изумительно точно подобранные цитаты, вполне логично завершаются спокойной констатацией: «Кого-то ждут иные земли, а нам живётся на Руси.»
Рад очередному успеху Тимура.
Трагико-юмористический экспромт Алания Брайн
Экспромт вполне гражданственен… Так ли уж необходим был юмор при освещении «проблем эпохальных в мире всем»? Автор сам решает, о чём писать и как писать. Юмор иногда помогает выбираться из трагических ситуаций, но что в этом тексте можно «засчитать» за юмор? В концовке заявляется о том, что «Боязнь основная у власти одна –
веселые парни в трусах с боа.» - тут, что ли юмор? Действительно ли у власти всего «одна боязнь»? Что, страшнее каких-то «веселых парней в трусах с боа» на нынешний день совсем ничего нет? Вполне возможно, что я чего-то не прочитал, не увидел, не услышал и поэтому не понимаю, почему надо веселиться, прочитав по этих весёлых парней, или над трусами с боа вся страна (или наиболее продвинутая часть населения) смеётся, просто укатывается, а я никак не «врублюсь»…
Оставим в покое эти две строки (заодно, забудем на время о юморе) и вчитаемся в «трагическую» часть экспромта. Две первых строки стихотворения, в которых не совсем удачно применена инверсия, заканчиваются двоеточием. Дальше идёт простое перечисление «проблем эпохальных», перечисление без особых затей, без каких-либо ярких образов (экспромт, однако…). Нет, одну «затею» я всё-таки нашёл. Автор заявляет, что «скрипят черепа от тяжелых дум – как запретить извращенный глум». На самом деле, введение запретов в ряде случаев оказывается достаточно эффективной мерой, но, кто бы мне растолковал про этот самый «извращённый глум», чем он эпохально опасен и как проявляется? Перечень проблем, на мой взгляд, далеко не полный (не упомянуты характерные для нашей страны: развал производства, детская преступность, проблемы ЖКХ, низкая рождаемость и т.д…). Право автора – выбрать то, что ему ближе. Но можно ли считать поэзией простое перечисление чего-либо, пусть даже – «проблем эпохальных», представленное в зарифмованном виде.?

Лягушачье Гостья
Опять знакомое стихотворение. Действительно, гражданскую лирику на заказ написать, не так-то просто – что-то должно корябнуть, зацепить, пронзить! Наталье удалось обыграть хорошо известную сказку по двух лягушек и с ироничной улыбкой подвести в очередной раз нас, читателей, к мысли о том, что надо ли суетиться, если всё равно «все там будем…». Вспомненная к месту и блестяще вставленная строка из песни (скорее всего, не очень понятная тем, кто не застал времён поступательного продвижения к коммунизму), на самом деле, помогает взглянуть с оптимизмом на не такой уж и далёкий рубеж, к которому «Прибудем, поздно или рано, без кошельков и без карманов».
Стихотворение это вызвало лавину откликов и меня подвигло в своё время на написание четверостишья:

* * *
Сильней, чем страх небытия,
От жизни прожитой усталость,
В которой только и осталось,
Что добрести от А до Я…

Рассчитываю увидеть это стихотворение в числе лидеров по результатам четвёртого тура.
В красном углу Линде А.
Примет гражданской лирики я в этом стихотворении не смог разглядеть. То ли их тут нет, то ли я не «вчитался». А что тут есть? При первом прочтении не сразу становится понятным выбранный автором способ построения строф. Рифмующиеся слова зачем-то «запрятаны» в середины строф. Я не поленился решить этот несложный «ребус» и получилось 12-строчное стихотворение вполне понятной конструкции (ни одно слово, ни один знак препинания не изменен):
В красном углу жмётся гордое, слабое пламя.
Пьёт суеверие с ложки неверия тьму.
Искрой угля тлеет долгая, верная память.
Радость побед растворяет недель полынью.

Русь-побироха обмоет цветастые крохи.
Уговорит перебором душевную хворь.
Треплет кострами рябины лохматую рохлядь.
Ласково водит дворами щербатую корь.

И проступают на память прилипшие строчки.
Лётом стрелы не унять, не умножить оков.
Жмурится ночь желтоглазою дымчатой кошкой.
Верить не верю, но губит, рождает – любовь…
Зачем нужно было «растягивать этот текст до 24 строк?
О чём идёт речь в первой строфе? Четыре предложения, в каждом – конкретное утверждение. Как они связаны между собой? Первое предложение – о лампаде, горящёй в красном углу. Второе о том, что суеверие пьёт тьму с ложки неверия. Мысль интересная, но вполне самостоятельная. Третье предложение – о долгой, верной памяти, которая, по мнению автора, тлеет «искрой угля». Тут что-то не то. Уголь не может «тлеть искрой», искры вспыхивают на мгновение, а тление – продолжительный процесс… Четвёртое предложение – утверждение о том, что, якобы, существует «недель полынья», которую растворяет (?) «радость побед». Образ не очень понятный. Как у нескольких «недель» может быть одна «полынья»? Как можно «растворить» полынью (любую)? Как «растворяет» что-либо «радость побед»? Четыре несвязанных, на мой взгляд, предложения… Попробуем поменять их местам. Предлагаю варианты: 3-2-1-4; 1-4-3-2; 3-4-1-2… Читается и так и эдак… А смысл?... А где он в исходном варианте?
Посмотрим вторую строфу. На мой взгляд (если пытаться найти какой-то смысл), точки в конце первой, второй и третьей строк должны быть заменены на запятые. Тогда получается, что Русь-побироха и обмоет, и уговорит, и треплет, и водит… Загадками для меня остаются «цветастые крохи», «лохматая рохлядь» и «щербатая корь»…
Третья строфа – снова четыре разрозненных предложения… Понравилось третье. По остальным мог бы сформулировать вопросы, но не вижу смысла. На мой взгляд, и в этой строфе можно переставлять строки в соответствии с предложенными выше вариантами…
На этом я завершаю обзор. По моим прикидкам, за вычетом «вставок», напрямую не относящихся к обсуждению текстов конкурсных произведений, объём обзора соответствует требованиям.

С самыми наилучшими пожеланиями всем участникам конкурса,
Виктор Батраченко.

   

 
   
 
© "Многоточие..." 2005-2020