АНТОЛОГИЯ СОВРЕМЕННОЙ ПОЭЗИИ  |  АВТОРЫ  |  ПРОИЗВЕДЕНИЯ  |  БИБЛИОТЕКА  |  КОНКУРСЫ ПОЭЗИИ  |  ЛИТОБЗОРЫ
 КОНКУРС ПОЭЗИИ "Пифийские игры II" :  Правила | График | I тур | II тур | III тур | IV тур | Полуфинал | Финал | Итоги | Обзоры | Призеры |
  
КОНКУРС ПОЭЗИИ - "Пифийские игры II"Обзоры

Александр Линде: Обзор второго тураII тур

Философская лирика – это видимо всё, что не является любовной, пейзажной и гражданской, судя из диапазона предложенных на конкурс работ. Бросается в глаза странное желание авторов всё и всех обобщать, быть истинной в последней инстанции, говорить от лица поколений или указывать на кого-то, мол, «не такие как надо». Это не есть правильно, это ведёт к упрощенному пониманию сути вещей и, как следствие, – к ошибкам. Философия подразумевает мироощущение, миропознание, вещь субъективно-объективную, способность через частности перейти к какому-то логическому общему выводу, и здесь не может быть подмены понятий, все базируется исключительно на самопознании, а самопознание не позволяет говорить «МЫ» всуе, иначе все это выглядит как обыкновенный пустой треп: кто виноват? и что делать? Чтобы не быть голословным, приведу, как пример, стих известного русского философа Владимира Соловьева. Это пример того, что в настоящем философском стихе (и не только в нем) правильность расставленных акцентов очень важна.

Милый друг, иль ты не видишь,
Что всё видимое нами -
Только отблеск, только тени
От незримого очами?

Милый друг, иль ты не слышишь,
Что житейский шум трескучий -
Только отклик искаженный
Торжествующих созвучий?

Милый друг, иль ты не чуешь,
Что одно на целом свете -
Только то, что сердце к сердцу
Говорит в немом привете?

Коротко, ёмко, есть над чем подумать (перечитать, заучить, если нужно), вообще, зная философские труды Соловьёва и читая его такие «незатейливые», на первый взгляд, стихи, стоит десять раз подумать, прежде чем величать свой стих «философским»)))…
Итак… Сначала озвучу «философские» высказывания авторов, которые мне запали в душу, комментировать не буду, каждый, ознакомившись, найдет себе что-то близкое))) привожу их тут в строчку, так думается проще воспринимать эту прорву афоризмов…
«А неудачников на площадях переказнят…», «Кто не успел, тот опоздал. Поезд ушел. Из под носа. Не было пункта такого – Потсдам – в плане кругом Барбаросса», «Кто пролетел, тот не у дел. Редок удачливый Пешков… Но и ферзей незавиден удел. Янус: орел вкупе с решкой», «Мы чиркаем спичкой – на автозаправке – Весьма не по-детски беспечные. Повсюду по жизни: пароли и явки, Утрачены ценности вечные», «Всех праведней – самый уловистый», «Не нужен сегодня вчерашний критерий, Ведь нет уже здесь Станиславского», «Горит костёр – согреть, или обжечь,
не дать разбиться при подъёме в гору», «Я – вечный бег, неутомимый вирус, повсюду оставляющий следы», «Ты – тень земли, упавшая на млечность», «Я боюсь, что моя молодая жена этот мир ненароком угробит», «Чтобы снова заснуть – нужно выпить», «В столице и в глухой дыре, — Везде сильна потребность в шоу», «И восклицает Костя Дзю: «Ура! Смотрите, я скользю!», «Затянута мысль в корсет слова. Ей больно И дышится плохо», «И будет скор несправедливый суд,
И подлецы разделят наши вещи. Присвоят жён, усыновят детей, Любовниц поведут по ресторанам», «Никотиновой фугой завыла душа… Растаможенным нервом в потёмках шурша…», «Я усталый параноик с вечной горечью во взгляде…» «…Мир пропах, как алкоголик, перегаром лжи и страха, Пей, что хочешь, к черту закусь – запивай бессонной мутью…», «Существуем. Спасибо. Нас в прошлом придумали трусы, К колесницам приделав дома из стекла и бетона»…

Теперь можно обратиться к тем стихам, о которых есть что сказать. Как и в предыдущем туре фигурировать будут почти те же самые фамилии. Таким образом, фаворитов можно назвать уже сейчас. Интересен тот факт, что у некоторых авторов во втором туру стихи значительно лучше, чем в первом, но есть и обратные примеры.
Стихи рассматриваю в порядке подачи на конкурс…
- Жизнь в тени купели и креста (Стукало С.Н.)
При беглом прочтении возникает мысль, что в тексте зарыт какой-то глубокий смысл, но вчитавшись, получаем следующее… Простые вещи – неспроста (а сложные просто так значит?) и что тогда вообще будет «простая вещь»? Далее простота оказывается средством жить в тени купели и креста. Как я понял, речь идет о том, что от рождения до смерти живешь в простоте, но в стихе не расшифровывается, что это такое «простота». Я же помню выражение: простота хуже воровства. Речь об этой простоте или еще какой-то? Далее автор начал «бомбить» философией. На погосте интересуются, почему человек плохо спит, а у меня опять дурацкий вопрос: погост, это что за зверь? Кладбище или такая деревенька небольшая? Думается, что если спросить что это такое, так это больше второй вариант, логически так выходит… Значит, на погосте его спрашивают, отчего на осень золотую серебром откликнулся ВолОс, откликнулся, ну и ладно, а вот ударение портит картину этой переклички. В концовке идет вот это:
Мне сегодня сердца стук приснился,
Что порвалось, просто разлюбив.
Коряво звучат строчки в отрыве от основного текста. В целом, относительно содержания впечатлиться не могу, звучит красиво, если не вдумываться, то и умно… но это если не вдумываться…
- Петр (Марина Новикова)
Стих понравился, очень понравился. Подкупает его напевность, все-таки здесь нет банального рифмования, а такие вещи всегда интересно читать. Но возникли вопросы… Этот текст - тот редкий случай (самое, наверное, неприятное в стихе), когда по форме и ритму все безупречно, всё на своем месте, но смысл ущербен и выправить его не представляется возможным, наверное, проще написать новый стих, уж слишком эффектна концовка:
- Но ты отрёкся от меня,
Но ты отрёкся!

Я прочитал комментарии к стиху, сомнения оказались не у меня одного, автор объясняет, что это Петр сам с собой разговаривает, не могу поверить такому объяснению. Если человека, в данном случае Петра, мучает совесть, он бы повторял: «Но я отрекся от тебя, но я отрекся!» А стих построен, как оправдание Петра, он приводит доводы своей верности, перечисляет все тяготы, лишения, в чем он преуспел, а ему в конце как молотом по голове: Но ты отрёкся от меня, но ты отрёкся! Если это он сам с собой говорит и слышит голоса, то это душевное расстройство у человека…
Одним словом, стих получился очень хороший, один из лучших здесь (а в прошлом туре у данного автора был слабый проходной стих), но стих не христианский, советую заучить его всем сатанистам, любая идея лучше смотрится в красивой упаковке.
- б (Алания Брайн)
Сразу стих понравился своим названием, после прочтения целой дюжины философской лирики захотелось чего-то более живого, так оно поначалу и вышло…
Беседы на кухне, ночные попойки,
Подругам – диагнозы, близким – упреки,
В отвыкшие легкие – дым сигарилльный,
О звонкую стену – молчащий мобильный.
Но дальше пошли какие-то обобщения, которые не несут в себе никакого смысла, особенно мне понравилось: «Мы – поколение Windows и metal». У меня опять дурацкий вопрос, это сколько же лет этому поколению? Windows - все возрасты покорны, все в нем рубятся, metal… типа это «молодежная» музыка, так всем ветеранам рок-музыки за 60 лет, т.е. опять набор высказываний с претензией на что-то сокровенное. Далее текст расшифровывает, чего не хватает «поколению» винды и металла, это:
Нам тоже нужны и костры, и гитары,
Мы тоже хотим по зеленым бульварам
В широких штанах, держась лишь за руки -
Постичь торжество, и проникнуть в мир звуков
Дивных баллад Окуджавы и Визбора…
Только, должно быть, у нас нету выбора.
Опять здесь идут обощения, а вот если бы автор написал, что лирический герой не умеет играть на гитаре, не страдает пираманией, не ходит по бульварам, денег на штаны нет, любит Окуджаву, я бы понял, а то «Нам тоже нужно…» и о каком выборе речь? Получается, что песни не поются, костры не жгутся и т.д. Одним словом, стих пустой, а начало было заманчивое…
- Оттепель 4 (Гостья)
Здесь слова излишни… поэзия
- Вверх (Константин Кроитор)
Судя по всему, первая строчка «Я вижу, что я ничего не увижу» - это заимствование из Франсуа Виньона: «Я знаю всё, я ничего не знаю». В целом текст не понравился, скучный сюжет, обкуренный, до «Я террорист Иван Помидоров» далеко. Особо останавливаться на чем-то отдельно желания не возникает, проходной текст…
- Отцы и дети (Ворошилов Сергей)
Иллюстрация того, что я сказал в самом начале обзора: от субъективного к объективному. Стих получился хорошим, примером того, как удержать все верные акценты и не впасть в ахинею. Я этот стих воспринимаю таким добротным, монолитным изречением, притча… Все логично, грамотно, технично, умно, профессионально.
- Тройки (Влад Павловский)
Не, реально, без стихов Павловского было бы скучно, ходили бы все тут с «сурьёзными философскими» лицами и рассуждали о том, когда земля налетит на солнечную ось. Концовка стиха, вообще, 5 баллов:
А у ребенка все иначе,
Когда ему слегка за три,
Смеется он иначе, плачет
иначе... вот он, посмотри!
- Жить сегодня (Звезда)
Стих затрагивает самовосприятие человека в мире, идеализацию происходящего и, как следствие, невозможности восприятия окружающего мира адекватно:
приносим жертвы красоте
сегодняшним и каждым днем.
Стих, в целом, понравился. Вторая строфа показалась немного сумбурной, но в целом оставляет положительное впечатление, читается легко. Вязь я бы заменил на воз, так как грёзы - это больше груз, который несёшь до тех пор, пока в нём не разочаровываешься…
- Кризис (Тимур Раджабов)
Удивительно, но на конкурсе нет стихов о сегодняшнем дне, поразводить кашу о вечном - это легко, а сказать по существу того, что переживается и волнует сегодня, и сказать это «качественно», желающих я не нашел. Думаю, что причина в большинстве случаев в том, что на флаг берутся стихи классиков, а их волновали другие проблемы, вот и не получается подобрать у многих ключ к описанию сегодняшнего дня.
Только в конце обнаружил этот стих. Поэтому за тему автора можно смело похвалить сразу, но можно похвалить и по тексту… Понравилось использование известных фраз и выражений, но их незначительно видоизменили или дали другое продолжение высказыванию: «не жди улучшений у моря» (ждать у моря погоды), «воздушные замки - мертвее пустынь» (строить воздушные замки), «Не всякому хочется камнем на дно» (лечь камнем на дно), «профессор, сними трёхгрошовые ризы». «Лжизни», яркое слово. Также понравилось, что первая строфа повторяется в конце, я к таким штукам испытываю слабость. Единственно, что не понравилось, так это слово: бродяжки, не знаю почему, но меня лично оно коробит, может из-за применения уменьшительного суффикса, но это дело автора, оно ,собственно, картину стиха не портит.

Александр Линде

   

 
   
 
© "Многоточие..." 2005-2020